Пенсионный вопрос и дискуссия о НПФ

Пенсионный вопрос и НПФ

Пенсионный вопрос и дискуссия о НПФ

В марте 2017 года я в своем FB попытался организовать дискуссию о НПФ. Опубликую для начала мое сообщение.

Дискуссия о НПФ среди экспертов

“Предложение к профессиональному сообществу инвесторов, финансовых советников, новаторов и других неравнодушных людей.
Давно волнует тема неэффективного использования денег НПФ. Вчера получил смс от НПФ Сбербанка, где меня “обрадовали” консервативной доходностью моих накоплений.
Примерно в этот же момент обнаружил репост от Сергей Спирин (Sergey Spirin), где он цитирует человека, который получил от НПФ Сбербанка доходность в 7,14% за 3 квартала 2016 года. Вот можете почитать этот пост по ссылке.
Ещё интересная и наглядная информация о работе НПФ Сбербанка на его же сайте. Только 1% активов инвестирован в акции! Фантастика же!
Я так понимаю, что основных проблем всего две:
1) НПФ обязаны гарантировать сохранность взносов в интервале одного года.Это противоречит длинным деньгам. Если мы хотим получить доходность выше инфляции, то просадки неизбежны.
2) Ограниченный список биржевых инструментов. Раньше я так понимаю, можно было инвестировать до 65% в акции. При этом акции должны быть включены в котировальный список высшего уровня. Вот по этой ссылке уже есть информация, что до 10% активов можно включать в акции вне высшего котировального списка. Только я не понял – это уже принято или все же нет?
И есть ещё одна интересная идея вот по этой ссылке.
Если кратко, то разрешить НПФ вкладывать до 5% средств в венчурные проекты. Только опять же, на мой взгляд, очень ограниченный список предлагается. В частности у таких компаний должна быть капитализация 6 миллиардов рублей. Какой же это венчурный проект? Это уже не венчур, а полноценный бизнес, но инновационного характера. На мой взгляд, полезнее для развития страны было бы вкладывать деньги именно в венчурные проекты. При этом их можно разделить хотя бы на три уровня: проекты ранней стадии развития (вкладываем только 1%), проекты с капитализацией от 100 миллионов до 1 миллиарда рублей (вкладываем до 2%) и инновационные проекты с капитализацией свыше миллиарда рублей (вкладываем до 2%). При этом для проектов ранней стадии развития можно вообще создать фонд наподобие ФРИИ, который будет с ним же и конкурировать. А там, где есть здоровая конкуренция, есть и здоровое развитие.
В итоге такое предложение к профессиональному сообществу:
1) Давайте с учетом зарубежного опыта и реальных исторических данных покажем рекомендуемые составы портфелей НПФ, если они хотят быть впереди инфляции.
2) Рассмотрим состав портфелей пенсионных фондов в развитых странах. Покажем, что деньги у них работают более эффективно.
3) Рассмотрим страны, которые разрешают использовать малую долю капитала в венчурных проектах. Такие страны есть. Нужно как-то оценить итоги такой инициативы.
4) Научно объясним, что строчка в законе “НПФ обязаны гарантировать сохранность взносов в интервале одного года” является вредоносной для длинных денег.
5) Сделаем предложение по структуре акций. Сейчас можно 65% в акции, включенные в высший котировальный список. Желательно это пересмотреть и обосновать целесообразность пересмотра.
В итоге у нас будет профессиональный документ с полезными инициативами, который можно будет послать в РОИ, негосударственным пенсионным фондам, экспертам и в принципе распространить его через интернет. Возможно, его ещё можно отправить каким-то лицам.
Итогом будет не только повышенная доходность пенсионных накоплений, но и реальный эффект для экономики страны. Деньги начнут работать более эффективно. Фондовый рынок будет более активен. Станет больше инновационных проектов. И все это можно сделать с помощью внутренних ресурсов, которые сейчас “бережно” хранятся и убиваются инфляцией.
Если есть другие предложения по рассматриваемому вопросу, то напишите их. Возможно, я где-то ошибаюсь или что-то упустил ещё более важное.
Приглашаю обсудить инициативу следующих экспертов (если Вас это не волнует, то, пожалуйста, извините меня за приглашение): Сергей Спирин (Sergey Spirin) Александр Абрамов (Alexander Abramov) Антон Любич (Anton Liubich) Яков Миркин (Yakov Mirkin) Катя Баева Илья Коровин (Ilya Korovin) Dmitriy Timofeev Александр Быстров Михаил Нуждов (Mike Nuzhdoff) Татьяна Ляднова Vladimir Kreindel Владимир Савенок Олег Якубов (Oleg Yakubov) Andrew Emelyanov Антон Грачев (Anton Grachev) Сергей Макаров (Sergey Makarov) German KaplunАлександр Румянцев (Alexandr Rumyantsev)
В комментариях можно пригласить других экспертов, если Вы считаете, что они помогут прорвать недальновидность текущего законодательства в области пенсионных накоплений”.

Итоги обсуждения пенсионного вопроса

До полноценного документа мы так и не дошли. Один я пока не в силах собрать всю информацию и сделать предложение, поэтому решил сохранить информацию хотя бы у себя в блоге. Почитать комментарии экспертов можно по ссылке.

Интересные и полезные ссылки по теме:

  1. Вновь всплыла тема пенсионных накоплений – читать;
  2. Откровения про пенсионные фонды – читать;
  3. Стоит ли надеяться на пенсию? – читать;
  4. Пенсионным фондам уменьшают риски – читать.

И ещё недавно Александр Абрамов в своем Facebook писал об ИПК (индивидуальный пенсионный капитал). Думаю, что там есть интересные мысли:

Вообще интересно поднимать такие сложные вопросы и обсуждать их с экспертами. Пусть даже сейчас не родилась никакая истина, но кто-то что-то нашел полезное. Я вижу в таких дискуссиях силу коллективного разума. На любой вопрос тебе могут дать информацию, о которой ты не знал ранее. В этом есть сила социальных сетей и профессиональных сообществ.

А Вас волнует пенсионный вопрос? Предлагаю не зависеть от будущих реформ пенсионной системы. О пенсии нужно заботиться в том числе и самостоятельно. Подскажу оптимальные пути для формирования индивидуального пенсионного капитала:

 

6808 Всего просмотров 2 Сегодня просмотров

Aleksandr Cryptoved

Comments: